Une irritation, tout d’abord : celle de voir des phrases entières, des analyses entières purement et simplement recopiées texto dans la presse, sans citation de la provenance. C’est vexant, pire encore c’est irritant de savoir qu’on travaille pour des prunes pour certains journalistes indélicats qui vont se parer de vertus qu’ils n’ont pas. Pourquoi alors continuer sur cette voie ?

Un constat ensuite : étant donné la somme importante d’informations en provenance de mes correspondants en Espagne et en Amérique latine, la forme amatrice du blog n’était plus adaptée à leur exploitation. D’où la question : que faire maintenant ?

La réponse s’appelle Critica. Avec une équipe d’une dizaine de journalistes, pour la plupart inconnus du grand public, mais qui ont en commun le souci de l’information et un sacré talent de plume, je vais lancer lundi 14 janvier 2008 un nouveau quotidien national. Excusez du peu. Un vrai quotidien, comprenant une centaine d’articles par jour et onze rubriques, dont politique française, internationale, insolites, TV, pipole, nanas, etc. Une formule encore inédite en France, hormis deux ou trois cas et qu’Edwy Plenel veut employer dans quelques mois. La différence entre Critica et son projet, c’est que Critica sera entièrement gratuit pour le lecteur. Il lui suffira simplement de s’abonner pour le recevoir chaque soir à 18 heures sur son écran.

Naturellement, vous y retrouverez mes chroniques sur l’Espagne et l’Amérique latine. Ce ne sont pas les scoops qui vont me manquer, surtout avec l’échéance législative du 9 mars.

A vous qui m’avez suivi pendant plusieurs années sur la toile, je tiens à adresser mes remerciements pour votre fidélité et vos remarques, et aurai plaisir à vous retrouver dès le 14 janvier 2008 sur http://www.critica.fr

Dès maintenant, cliquez sur le lien. Et soyez les bienvenus dans l’aventure Critica. Je vous y attends.

- Franco aurait été antisémite : non, c’est même tout le contraire. Selon le rabbin Chaim Lipschitz, professeur à New York, le Caudillo est intervenu personnellement pour sauver plus de 60.000 juifs de la mort durant le conflit mondial (source : Newsweek, février 1970).

- Franco a été un dictateur sanguinaire : s’il est exact que la répression suivant la Guerre a été impitoyable et peu glorieuse, voire indigne, comme toute les répressions (souvenons-nous de l’épuration dans notre pays après la Seconde guerre mondiale, et évitons de donner des leçons), on ne saurait le créditer d’un tel fardeau par la suite. Ainsi 192.584 condamnations à mort ont été prononcées au sortir de la Guerre civile ; heureusement, relativement peu ont été suivies d’effet. Encore que peu soit déjà trop. Sur la période 1959-1975, 14 exécutions ont eu lieu, la plus grosse charrette étant constituée par les cinq membres du FRAP et d’ETA le 27 septembre 1975.

- Le clou du spectacle ayant été l’intervention de l’ineffable correspondant de El País, qui n’en est pas à une aberration près, affirmant que la fille de Franco, Carmen, était le fruit des œuvres du frère du Caudillo, celui-ci étant impuissant. Grotesque, quand on connaît le côté cul béni de doña Carmen, et père la pudeur du généralissime. De plus, en avril dernier a été révélé que Franco avait un fils secret, surnommé Paquito, conçu avant son mariage, avec une jeune fille des Canaries, Candelaria, mariée à un lieutenant, du nom de Francisco Pérez Rodríguez. (Source : « El hijo secreto de Franco », de Fernando Gracia, editorial Gracia Impacto). Le rejeton mourra dans une prison républicaine et flottante fin 1936. Donc, accessoirement, le kiki franquiste fonctionnait comme il fallait. Cqfd.

C’était la réaction ulcérée d’un téléspectateur, pas vraiment sous le charme de Francisco Franco, mais qui aime bien la vérité et déteste encore plus la désinformation. Que tant d’imbécilités, dignes de Voici ou de Closer, soient dites dans une émission qui se veut rigoureuse laisse pantois. Autant regarder la Star Ac  !

Nous en étions d'accord l'automne dernier, cette trêve était plutôt faite pour reconstituer les forces des commandos affaiblies par des coups de filets successifs qui avaient mis à mal certains commandos. Et je partage l'essentiel de votre analyse, sauf sur deux points.

1. On ne peut parler d'angélisme des socialistes. Ils savent, comme le PP en son temps, utiliser le discours de paix et la pseudo-négociation à des fins plus politiciennes que dans un souci d'efficacité. Ils n'ont recherché aucune solution ou aucun début de solution, car ils savent parfaitement que s'il n'y a pas de volonté de proposer une solution institutionnelle qui mettrait l'Euskadi sur la voie d'une forme d'indépendance politique (statut d'Etat associé, référendum sur un projet constitutionnel assurant à cette partie de l'Europe la maîtrise de ses institutions d'Etat), il n'y aura pas de négociation viable.
2. ETA a besoin de victoires, d'avancées, pour asseoir sa crédibilité. Si elle ne les obtient pas sur des questions décisives, elle a toujours la possibilité d'obtenir des victoires par la violence.  

La direction politico-militaire de ETA n'a rien d'un assemblage de "marxistes-léninistes purs et durs", ce sont des stratèges de la violence, le marxisme est aussi passé de mode chez eux, d'ailleurs vous le dites d'une certaine façon puisque vous les considérez comme "manquant cruellement de culture politique et de clairvoyance". S'ils étaient léninistes, ils en auraient. Leur caractéristique est de ne pas savoir gérer une négociation, de faire des propositions unilatérales (la trêve "permanente") sans mettre à la clé le moindre agenda ni définir les moindres étapes. Leur politique est donc plus que jamais indéchiffrable, elle repose sur une absence de vision de leur nation, cohérente, territorialement et structurellement. La tentation du repli sur soi radical et violent est la seule perspective que cette organisation sait mettre en avant pour forcer ses proches et épigones à "cerrar filas" quand il y a flottement -après l'attentat du 11-M, par exemple-. Le rapprochement des prisonniers est un cache misère, un prétexte à blocage (voyez ce qu'il se passe en Colombie).

Au Royaume Uni, la négociation avait une autre nature, la comparaison doit donc se faire avec prudence. La question religieuse ne se pose pas (le lien entre Euskadi et Eglise catholique traverse toutes les forces politiques, toute la société basque). Enfin, sa conclusion avait été précédée par la politique de "devolution", autrement dit par un élargissement de l'autonomie pour l'Ecosse, le Pays de Galles mais aussi pour l'Ulster, avec des critères d' "auto gouvernement" qui constituaient d'authentiques concessions unilatérales faites par l'Etat central aux nations périphériques (en matière institutionnelle, fiscale,etc.).

Les Espagnols ne sont donc pas sortis de l'auberge, mais ils le savaient déjà au moment de l'annonce de cette trêve. Seuls quelques doux rêveurs (les nationalistes de la gauche abertzale pacifique) pouvaient y croire. Nous en connaissons, ils ont avec ETA un rapport assez semblable au rapport masochiste des communistes d'Europe de l'Ouest avec l'Union Soviétique ou des chrétiens progressistes avec la papauté: diverger oui, mais toujours  justifier l'injustifiable.

Honte tout d’abord à Zapatero, qui n’a jamais ébauché un geste positif ou même symbolique, comme le rapprochement des étarres prisonniers vers leur région d’origine. C’est lui qui a décidé de ne pas « mouiller » l’exécutif, et envoyé des émissaires de second plan bavasser en catimini avec Batasuna, et non avec ETA. Où était donc le ministre de l’Intérieur, le rusé Rubalcaba, pendant ce temps-là ? Lui qui a par angélisme ouvert la porte des municipales à une liste indépendantiste, ANV, tout en la lui fermant en faisant invalider la moitié de ses candidats. Une solution qui n’a satisfait personne et a énervé davantage ETA, privée de voie de sortie politique. Lui qui a fermé les yeux devant les envois de lettres réclamant l’impôt révolutionnaire. Lui qui s’est vu dépassé dans la gestion du sicaire de Juana Chaos, lors de sa grève de la faim-chantage. Lui qui n’a pas cherché le consensus de la nation en réactivant le Pacte antiterroriste avec le PP, qui était demandeur. Lui enfin qui par candeur ou méconnaissance a mésestimé le phénomène étarre. Aujourd’hui, il recueille les fruits de son manque de vision, de son inaction et de ses tergiversations. Le pacificateur auto proclamé s’est pris les pieds dans le tapis ; c’est confirmé, le costume de chef de gouvernement s’avère un peu trop large pour lui.

Et puis, et surtout, honte à ETA. Voilà maintenant près de quarante ans qu’elle tue (827 victimes) pour un résultat nul, sinon celui d’avoir fait le malheur de dizaines de milliers de familles et dressé les Basques les uns contre les autres. Répétons-le, les séparatistes (ce qui ne signifie pas forcément les partisans de la violence) en Euskadi représentent environ 150.000 personnes, sur une population de plus de 2 millions d’habitants. C’est dire que l’embrigadement est minime et que ses idées ne prennent pas. Si la bande désire parvenir à un résultat tangible, elle doit renoncer à son fanatisme. Elle n’est pas, et ne sera jamais, en situation d’exiger que l’Espagne, sous la menace des armes et du terrorisme, se désaisisse d’une part de son territoire. De ce que l’on savait de ses revendications, aucune n’était recevable, sinon la libération des prisonniers en cas de reddition. Son avenir, si elle en a un, est dans la démocratie, dans les urnes, comme a su le faire l’IRA en Ulster. Mais à la tête d’ETA se trouvent des marxistes-léninistes purs et durs, qui n’ont rien appris et manquent cruellement de culture politique et de clairvoyance. Un Mikel Antza, le plus intelligent du lot, arrêté à l’automne 2004 à Salies-de-Béarn, aurait été bien utile en ce moment.

ETA s’est remis en ordre de marche et compterait cinq commandos opérationnels sur le sol espagnol. Sous les ordres du vétéran Josu Ternera, secondé de ses adjoints Francisco Javier López Peña, dit Thierry, et Juan Cruz Maiztegi Bengoa Pastor, l’organisation a, selon son expression, « ouvert tous ses fronts ». On sait ce que cela signifie. Pour une fois, cette trêve tant espérée n’était pas « une paix en trompe l’œil » et tout était possible. La précédente, de 14 mois également, remontait à 1998. À ce rythme là, la prochaine aura lieu… en 2015. Combien de morts allons-nous encore pleurer ?

Vraisemblablement, le PP va perdre le pouvoir dans les capitales de province, passant de 30 à 22, tandis que le PSOE en obtiendrait 24 (contre 15 en 2003). Les pronostics lui sont favorables sur huit villes de plus de 250.000 habitants, Barcelone, Seville, Saragose, Las Palmas de Gran Canaria, Vigo, Gijón, Hospitalet de Llobregat et La Corogne. Le PP serait assuré de 7 municipalités, Madrid, Valence, Málaga, Murcie, Palma de Mallorca, Valladolid et Alicante. Concrètement, les socialistes comptent 24.026 conseillers municipaux, contre 23.347 au PP, qui recueille en la circonstance une superbe victoire à la Pyrrhus.

On constate donc que les choses sont moins claires qu’il ne le semblait d’emblée. Et le numéro d’auto satisfaction exercé hier soir par Mariano Rajoy avait un petit côté décalé et irréaliste. Car le parti ayant le plus perdu à ces élections a bel et bien été le PP, incapable de nouer la moindre alliance avec des formations minoritaires, voire folkloriques, dont l’appoint à l’heure des alliances lui permettrait de constituer des majorités. N’oublions pas qu’il ne s’agissait pas d’élections législatives, mais locales. Aussi vouloir à tous prix en tirer des leçons générales est un tantinet hors de propos. Non, le PSOE n’est pas à terre, non le PP n’est pas devenu majoritaire. Non, Zapatero n’a pas été désavoué par ce scrutin, qui n’est que… local. Il doit tout de même se sentir morveux, lui qui claironnait jusqu’alors que « celui qui gagne en voix remporte les élections. » Comme quoi on parle toujours trop.

Deux résultats attirent particulièrement l’attention. Celui de Madrid tout d’abord, où Esperanza Aguirre l’emporte de 25 sièges face à Rafael Simancas (contre 12 en 2003), soit 19,8 points d’avance. Elle devient de ce fait la présidente madrilène ayant le plus recueilli de voix dans l’histoire de la jeune démocratie. Quant au maire de la capitale, Alberto Ruiz-Gallardón, il écrase littéralement son adversaire socialiste, le technocrate Miguel Sebastián, ancien bras droit de Zapatero, avec 55,5 % contre 30,88 %. Le second résultat concerne la Navarre, une Communauté autonome convoitée par les séparatistes basques, qui la considèrent comme faisant partie de leur territoire historique. Là, l’UPN, c’est-à-dire le PP, qui gouvernait jusqu’alors, obtient 22 conseillers contre 12 à Nafarroa Bai, la coalition constituée  d’Aralar, du PNV, EA et Batzarre, et 12 au PSOE., IU obtenant deux élus, tout comme le CDN, l’allié actuel de Miguel Sanz. La main est chez les socialistes, qui décideront avec qui s’allier, soit les nationalistes, soit le PP, ce qui serait très étonnant. Un choix d’importance face au séparatisme basque revendicatif et expansif.

Conclusion : si Zapatero est le premier président à avoir été désavoué en seulement trois ans de présidence, les lignes n’ont pas vraiment été bouleversées, et ces élections n’auront constitué qu’un tour de chauffe, en attendant celles de mars 2008, à moins que devant sa perte de vitesse, Zapatero ne décide de les avancer à l’automne. Il connaît la carte électorale : depuis 1983, le parti l’ayant emporté aux municipales a toujours gagné l’année suivante. Tout cela devient passionnant.

En vrac (et pardon pour ce manque de respect) : l’Acropole d’Athènes, la pyramide de Chichen Itza au Mexique, le Colisée de Rome, la Tour Eiffel, la Grande muraille de Chine, le Macchu Picchu au Pérou, la ville de Petra en Jordanie, les statues de l’île de Pâques, Stonehenge et le Taj Mahal aux Indes. Puis le Temple d’Angkor, l’église de Sainte-Sophie, le temple de Kiyomizu, le Kremlin, le château de Neuschwanstein, la Statue de la Liberté, celle du Christ rédempteur à Rio de Janeiro, l’Opera House de Sydney, la ville de Tombouctou au Mali. Et l’Alhambra de Grenade.

Pour avoir pas mal bourlingué, je connais bon nombre de ces endroits, qui sont magnifiques. Encore que mettre la statue de la Liberté au même niveau que Stonehenge, un lieu où souffle l’esprit, ou les esprits, ce soit un peu fort de café. Mais si l’en est un qui est cher à mon cœur, c’est bien les jardins de l’Alhambra et son palais du Generalife. J’y ai passé une partie de ma jeunesse et me souviens avec émotion de ces nuits passées en compagnie d’amis qui le sont restés, quarante ans plus tard. Les yeux fermés, je peux parcourir le Patio des lions (en réfection actuellement), le Palais de Carlos V (pas vraiment choucard), les salles des Albencerrajes et des Dos Hermanas, commenter l’architecure nazari, les murs du Cuarto dorado. Incollable, je suis. L’Alhambra, ce sont des odeurs et une infinie douceur. Chez les musulmans d’alors, le paradis était imaginé comme un jardin, un lieu de délices et de plaisir. Prélude de celui de l’Eden. Comment ne pas y penser en arpentant ses allées ?

Patatras, il semble que l’affaire soit mal partie. Avant le jugement final, qui aura lieu le 7 juillet prochain, le comité organisateur a rendu publique une liste des sites les plus plébiscités par déjà 40 millions de votants. Arrivent en tête les dix premiers lieux cités plus haut. Ce qui signifie que l’Alhambra n’est pas dans la « short list », comme on dit chez les consultants. Il est temps de se réveiller, car le temps presse. Donc ne me demandez pas une quelconque neutralité. A défaut de sauver l’Alhambra, il faut l’élever au niveau de merveille du monde. En avant, une, deux, et je ne veux voir qu’une tête !

Si vous êtes sensible à mon souhait, n’hésitez pas à voter via le net, en allant sur www.new7wonders.com ; un caramel mou sera distribué à chaque lecteur de cette chronique m’ayant exaucé. Zapatero, naturellement devant force caméras de télévision, y est allé du sien en faveur de l’Alhambra, en affirmant qu’elle « sera la septième merveille du monde ». Etant donné son manque d’efficacité dans ses soutiens (Ségolène, Schroeder), il y a nonobstant lieu de s’inquiéter.

Un sacré pavé dans la mare, qui nécessite une explication, que Cabanillas se risque à effectuer. Pour cela, il se base sur des conversations téléphoniques interceptées. Sur toutes celles qu’il a eues entre les mains était désigné comme chef d’Al Quaeda en Europe un certain Abu Dujuna Al Afgani, un pseudo utilisé par Belhadj. C’était du moins la certitude de la police. Sur toutes, sauf sur une, un enregistrement sur cassette trouvée dans les décombres de l’appartement de Leganés dans lequel « Le Chinois » discourt « en position de chef, d’émir. »

Comme l’argument semble un peu fragile, Cabanillas présente d’autres références : ainsi le surnom d’Afgani pourrait correspondre au Chinois car, selon sa femme, « il avait le rêve d’aller combattre en Afghanistan. » Soit. Continuons : dans le disque dur de son ordinateur furent découvertes des archives tirées du web « Global Islamic Media », concrètement de la page d’Abu Annan, qui diffusa l’égorgement d’un homme d’affaire américain. On voit mal le rapport. Autre document dans son PC, un communiqué signé des Brigades d’Abu Hafs al Masri, affirmant que « ceux qui ont été surpris par la rapidité de notre revendication de la bataille de Madrid, sachent que les circonstances le voulaient. Dans le cas de Madrid, le facteur temps était très important pour mettre fin au gouvernement de l’ignoble Aznar. »

On n’est toujours pas convaincus. Aussi Cabanillas sort-il son argument massue : à cette époque, le réseau de Ben Laden avait annoncé une trêve sur le territoire de Al Andalus. Or, sur la cassette retrouvée à Leganés, les terroristes annoncent qu’ils entendent la briser. Faisant dès lors preuve de leur autonomie et de leur pouvoir de décision. C’est à mon sens oublier un peu vite que Belhadj a été identifié comme le porte-parole des terroristes, celui-là même qui avait laissé une cassette dans une poubelle située près de la Mosquée de Madrid, deux jours après l’attentat. Tout comme celui qui avait loué le fameux appartement de Leganés. Ce qui fait beaucoup à sa charge.

Cela dit, il ne convient guère de se réjouir. En admettant avec beaucoup d’indulgence que « Le Chinois » soit effectivement le patron de l’organisation en Europe, il a trouvé la mort peu après l’attentat avec six de ses corréligionnaires à Leganés, en faisant exploser leur propre bombe, pour échapper aux forces de l’ordre qui encerclaient l’appartement et qui allaient donner l’assaut. Ce qui signifie qu’aujourd’hui, il a été remplacé. Par qui ? Au-delà du devoir de vérité qu’on doit aux victimes, c’est la seule question qui devrait nous intéresser.

Au-delà des escarmouches entre le PP, le PSOE et le Parti nationaliste basque, qui gère le pays depuis la mise en place des 17 Communautés autonomes en 1978, un seul point retient l’attention : Madrid permettra-t-il à la mouvance séparatiste de se présenter devant les électeurs ? Batasuna étant toujours interdite, pour n’avoir jamais condamné la violence d’ETA, les autonomistes entendent être présents sous une forme ou sous une autre. Ainsi lors des élections autonomes d’avril 2005 avaient-ils créé de toute pièce EHAK, le Parti communiste des Terres basques, qui avait obtenu 9 sièges sur 75 et 12 %, soit 150.188 voix. Et accessoirement une subvention publique de 483.472 euros.

C’est une opération semblable qu’il s’agit pour eux de mettre en place aujourd’hui. À cette intention, ils ont sorti du placard un parti sans militants, l’ANV (Action nationaliste basque), créé en 1930 d’une scission du PNV, qui fit partie de manière éphémère, en 1978, de la coalition Herri Batasuna et refusa de rejoindre la nouvelle mouture Batasuna en 2001. Difficile dans ces conditions de lui interdire de se présenter devant les électeurs, d’autant plus que l’ANV a officiellement rejeté toute solution passant par la violence. Ces préalables étant remplis, on aurait pu penser logiquement que le chemin des urnes lui serait ouvert. C’était sans compter sur le calcul politicien du gouvernement central, toujours blessé par la rupture de la trêve et qui cherche par toutes les voies légales à interdire des listes abertzales, séparatistes, aux municipales basques.

Aussi depuis une dizaine de jours assiste-t-on à un jeu pervers, consistant à faire éplucher par le Tribunal suprême la totalité des noms des postulants aux conseils municipaux, afin de savoir s’ils ont été dans une vie antérieure membres d’ETA, ou de Batasuna. Et de les retirer de la piste. Mission accomplie, puisque 133 candidatures d’ANV ont ainsi été annulées sous des prétextes divers. Plus 246 associations d’AS (Abertzale Sozialistak). Il n’y aura donc pas de listes globales autonomiste en Euzkadi le 27 mai. Ce qui est lamentable.

Du haut de mon petit savoir et de ma longue expérience, je me permettrai une simple réflexion : refuser une sortie démocratique à des exaltés, c’est demain les repousser vers le désespoir, et l’activisme. Etre nationaliste, ou séparatiste, n’est pas un crime, mais une opinion. Et en démocratie, toutes se valent, seuls les électeurs décidant de les mettre en pratique. Par souci de vengeance, et aussi parce qu’il n’a pas les idées très claires sur ce dossier, Zapatero se fourvoit davantage dans le cloaque basque. Dans cette posture, il ne peut que perdre. Et ETA, qui attend en vain un geste, fulminera davantage. Qu’il est loin, l’espoir de paix !

Ps : pour les chercheurs et étudiants abonnés à ce blog, si vous désirez avoir le détail des candidats retoqués en Biscaye, faites :

Il n’y a pas eu de suspense. Donné vainqueur depuis six mois dans les sondages, Nicolas Sarközy l’a finalement emporté de six points face à Ségolène Royal, 53 % contre 47. Et même les petits sursauts d’entre deux tours, les œillades langoureuses à l’électorat du centriste François Bayrou, n’y auront rien changé. La France est redevenue sérieuse, après s’être fait tirer les oreilles au lendemain du 21 avril 2002 (la présence de Le Pen), et punir de l’Europe pour son « non » au référendum de 2005. Cette fois, pas question de jouer les « franchouillards râleurs », la participation en est la preuve, ainsi que le « vote utile » qui l’aura emporté sur tous les discours extrémistes ou jugés trop folkloriques (12 candidats, dont trois trotskistes, au premier tour).

Le pays tout entier attendait avec fièvre le débat de mercredi soir entre les deux derniers candidats, et Ségolène Royal en voulant jouer les combatives pugnaces aura en fait été taxée d’arriviste « perdant ses nerfs » selon l’expression du nouveau Président. Face à elle, Nicolas Sarközy gardait son calme et apparaissait dès lors en homme rassurant, à la parfaite stature étatique. Mais les analyses de la victoire ne donnent aucune réponse pour demain.

Une fois en place, quelle sera la politique réelle du nouvel élu ? Sur ses relations avec l’Espagne, Nicola Sarközy a tenté, pendant toute la campagne, quand Ségolène faisait valoir le soutien de José Luis Rodríguez Zapatero, de rappeler que l’Espagne n’était pas un voisin inconnu. Il a même joué de certains arguments, assurant que le chef du gouvernement espagnol lui avait confié au creux de l’oreille ne jamais vouloir reproduire en Espagne l’exemple français de la réduction du temps de travail. Une apparente connivence qu’il souhaitera certainement, demain, rendre encore plus palpable, pour éloigner les immanquables nostalgies de ceux qui auraient rêvé d’un bloc européen socialiste. S’il est un point sur lequel Sarközy aura toujours œuvré avec ses voisins espagnols dans une parfaite entente, c’est dans le domaine du terrorisme d’ETA. Mais - et les Français l’ont-ils vraiment compris ? – ce n’est plus en ministre de l’Intérieur vindicatif et actif que le pays va retrouver son homme, mais en chef d’Etat à la stature différente, et aux positions obligatoirement adoucies.

Là où l’avenir pourrait être plus sombre, ce sera sur le passage aux frontières des clandestins. Car si l’Espagne compte servir d’entonnoir pour alimenter la France, elle risque fort de voir refouler vers elle tous ceux qui se heurteront aux nouvelles lois anti-immigration, de l’autre côté des Pyrénées. A tirer à hue et à dia de part et d’autre, possible que des tensions apparaissent.

La France va changer, se rénover, mettre en place une « rupture » si souhaitée avec l’avant, elle vient de commencer en élisant un de ses plus jeunes président, 52 ans, à l’instar de Zapatero. Pas de surprise, donc, mais pas non plus d’événement ayant bipé les dés comme ce fut le cas en mars 2004 à Madrid avec les attentats d’Atocha.

Ici, le prévisible s’est confirmé, mais les surprises ne seront-elles pas pour demain ? Car, il est une question qui hante un peu tous les esprits. Quid des banlieues au lendemain de ces élections, et de cette haine accumulée depuis des mois envers le ministre de l’Intérieur, devenu aujourd’hui Président de la République ? Avec des élections législatives dans un mois, il n’est pas certain que la France soit vraiment ce havre paisible et mâture qu’elle s’évertue à vendre en image parfaite à ses voisins européens.

Voici donc Sarkozy installé pour cinq ans à l’Elysée. Les amateurs de belles histoires ne manqueront pas de faire remarquer que Cécilia, épouse Sarközy, est la petite cousine d’Alberto Ruiz Gallardón. Qui sait si un jour cette parenté ne se retrouvera pas à la tête de nos deux Etats ?